از وقتی قالیباف دوباره به عنوان شهردار انتخاب شده یک نکته خیلی جدی توجهم را جلب کرده!
مهمترین و جالب ترین نکته این هست که 19 ماه پیش هشت نفر به قالیباف رای مثبت دادند و او را شهردار کردند . از این هشت نفر پنج نفر در شورای دور سوم حضور دارند که در رای گیری اخیر هیچ کدام حاضر به حمایت از او نشدند.یعنی هیچ کدام اصلا بهش رای ندادند.فقط همون یک نفر که آن هم بعد از پنج بار رای گیری نظرش از ممتنع به رای مثبت تغییر پیدا کرد، یعنی شیبانی!(این که شیبانی رای اش تغییر پیدا کرد را دو نفر از اعضای شورای شهر تائید کردند ، بقیه هم ترجیح دادند بگویند رای مخفی است!!!!)
اگر انصاف داشته باشیم نمی تونیم همه را متهم به سهم خواهی بکنیم. پس قالیباف باید درباره عملکردش و مهم تر از آن نوع تعاملش با شورای شهر بیشتر فکر کند.
یک گزارش در این موضوع در روزنامه سرمایه نوشتم که در واقع خط قرمز های قالیباف هست.
مهمترین و جالب ترین نکته این هست که 19 ماه پیش هشت نفر به قالیباف رای مثبت دادند و او را شهردار کردند . از این هشت نفر پنج نفر در شورای دور سوم حضور دارند که در رای گیری اخیر هیچ کدام حاضر به حمایت از او نشدند.یعنی هیچ کدام اصلا بهش رای ندادند.فقط همون یک نفر که آن هم بعد از پنج بار رای گیری نظرش از ممتنع به رای مثبت تغییر پیدا کرد، یعنی شیبانی!(این که شیبانی رای اش تغییر پیدا کرد را دو نفر از اعضای شورای شهر تائید کردند ، بقیه هم ترجیح دادند بگویند رای مخفی است!!!!)
اگر انصاف داشته باشیم نمی تونیم همه را متهم به سهم خواهی بکنیم. پس قالیباف باید درباره عملکردش و مهم تر از آن نوع تعاملش با شورای شهر بیشتر فکر کند.
یک گزارش در این موضوع در روزنامه سرمایه نوشتم که در واقع خط قرمز های قالیباف هست.
۲ نظر:
همه رو متهم به سهم خواهی نمیشه کرد...ولی همه رو میشه متهم به بازیهای سیاسی کرد
به يک نکته فلسفی می خوام اشاره کنم
اعضای شورای دوم تا ۲ ماه پیش (همان ۵ نفری که می گوييد) هيچ چرخشی از سوی قالیباف به سوی کس دیگری نداشتند. بنابراين يا نظريه شما اشتباه است، يا بايد تمامی علت را در رفتارهای دو ماه اخير قاليباف جستجو کنيم.
يک نظريه که می‌دهيم بايد با تمام وقايع جور باشد. کداميک از دو احتمال فوق درست است؟
ارسال یک نظر